ФАТХУТДИНОВ Р.А. - ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ

к содержанию

 

Предисловие

 

Итоги последних лет свидетельствуют о возникновении некоторых тенденций улучшения экономической ситуации в стране. Однако, анализируя 15-летний период рыночных преобразований в РФ, с сожалением вынужден констатировать, что большинство воспроизводственных и социально-экономических показателей ухудшилось. Имея огромные природные ресурсы, значительный научно-производ- ственный и кадровый потенциал, Россия плетется в хвосте мирового сообщества по качеству жизни, производительности труда и эффективности использования ресурсов, качеству товаров, конкурентоспособности различных объектов и другим показателям.

Основными причинами такого положения являются следующие.

1. Попытка спонтанного (без стратегии) перехода от административно-плановой системы управления экономикой страны сразу к рынку, без формирования экономико-правового механизма переходной экономики. Опыт Китая весьма нагляден: благодаря реализации стратегии переходной экономики в последнее время темпы прироста валового внутреннего продукта в стране составляют примерно 9% в год.

Переходная экономика — это «невидимая рука рынка» плюс «видимая рука» научно обоснованного государственного регулирования плюс механизм, глобальной мировой конкуренции. Промежуточная переходная экономика значительно сложнее как плановой, так и рыночной. В условиях российской действительности на переходном этапе как будто сконцентрировались все недостатки и проблемы обоих видов экономики. Этот аспект наши «реформаторы» в начале 1990-х гг. не учли, в настоящее время он тоже не принимается во внимание в полной мере.

2. Переход с 1992 г. с естественно-научного (немецкого) подхода к подготовке специалистов, применявшегося в России в течение 300 лет, к гуманитарному подходу. В связи с этим экономику, менеджмент (управление) и маркетинг в российских вузах стали изучать по упрощенным информационно-описательным книгам западных (в основном американских) авторов, написанным для условий сформировавшихся рыночных отношений, т. е. книгам, малопригодным для российских переходных условий. Упрощение, или примитивизация, методов и процедур решения организационно-технических и экономико-управленческих проблем и задач резко снизило эффективность и конкурентоспособность управляемых объектов и страны в целом.

3. Отказ на всех уровнях управления от методов научного планирования: системного анализа, прогнозирования, оптимизации, программно-целевых методов и др. В условиях переходной экономики следует не отказываться от планирования, а наоборот, резко повышать его качество на всех уровнях управления, по всем проблемам.

4. Разработка законопроектов не для переходной экономики, а сразу для рыночной.

5. Слабое государственное регулирование экономики, сложных многоаспектных проблем воспроизводства и повышения конкурентоспособности объектов.

6. Слабая государственная власть, неспособная эффективно бороться с коррупцией, снижать преступность, сохранять культуру, духовность и здоровье человека и российского общества в целом, повышать качество жизни.

Наши исследования показывают, что важнейшим фактором повышения эффективности использования потенциала страны в настоящее время является обеспечение качества (конкурентоспособности) управленческих решений, которые, как известно, разрабатываются экономистами и менеджерами. Поэтому обеспечение конкурентоспособности руководителей, экономистов и менеджеров является главным условием повышения конкурентоспособности организации. Особенно это важно в связи с присоединением России к Всемирной торговой организации, механизм функционирования которой резко усиливает глобальную мировую конкуренцию.

В целях повышения качества управленческого решения мною обоснована необходимость перехода на новую интегрированную систему подготовки инженеров, экономистов и менеджеров — систему МЭТУК (методика —» экономика + техника + управление -» конкурентоспособность), которая впервые была опубликована в 1998 г. Она впитала в себя все лучшее из естественно-научной и гуманитарной систем подготовки специалистов, с применением богатого научного инструментария реализует концепцию единства экономики, техники и управления, нацелена на повышение конкурентоспособности управляемых объектов. Структура и взаимосвязи компонентов МЭТУК представлены на рис. 1.

Если рассматривать распределение учебных часов по различным специальностям и подсистемам МЭТУК, картина может быть следующей. В нашем примере представим три обобщенные специальности: инженер, экономист, менеджер. Конкретные рекомендации должны быть в государственных образовательных стандартах и решениях ученых советов вузов. Наша расчасовка ориентировочная.

Рис. 1. Структура и взаимосвязи компонентов системы МЭТУК

Допустим, общая учебная нагрузка студента состоит из трех блоков: 1) гуманитарная подготовка; 2) естественно-научная и 3) специальная по МЭТУК. Гуманитарная подготовка осуществляется по философии, логике, истории, социологии, психологии, культуре и т. п. Естественно-научная подготовка — по математике, физике, химии, биологии и т. п. Перечень компонентов подсистем МЭТУК был приведен выше (подробнее см. учебники автора).

В апреле 2004 г. состоялось заседание Президиума РАН с участием министра образования и науки Андрея Фурсенко, депутата Госдумы академика РАМН Сергея Колесникова, представителей АНХ при Правительстве РФ и других организаций. Повестка дня заседания: «Состояние инновационной деятельности в стране и роль Российской академии наук в ее активизации» ‘.

В основном докладе вице-президент РАН Валерий Козлов отметил следующее. В феврале 2004 г. на заседании Совета безопасности, Президиума Госсовета и президентского Совета по науке и высоким технологиям были одобрены «Основы политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу». Правительству РФ предложено к сентябрю 2004 г. подготовить с участием РАН комплект базовых документов в сфере инновационной деятельности. К ноябрю с участием полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах и руководителей субъектов РФ должны быть разработаны «Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 г.», а также комплекс мероприятий по их реализации.

Основными компонентами национальной инновационной системы (НИС) являются: воспроизводство знаний, в первую очередь проведение фундаментальных исследований; промышленное производство, включая крупные научно-промышленные корпорации; инфраструктура НИС. В инфраструктуру НИС входят: центры трансферта технологий; инновационно-технологические центры; технопарки; инновационно-активные (в том числе технико-внедренческие) экономические зоны; фонды поддержки НИОКР; фонды стартового и венчурного финансирования; организации в составе государственной системы научно-технической информации; центры подготовки специализированных кадров по обеспечению инновационной деятельности и иные организации, содействующие развитию НИС.

Несмотря на трудности и препятствия, Академия сделала много существенных шагов по пути построения своей инновационной системы. В Москве, Новосибирске, Екатеринбурге, Черноголовке, Хабаровске, Томске, Пущине, Троицке и других городах создано около двух десятков крупных инновационных центров. Кроме того, открыты инновационные центры, в состав учредителей которых входят академические институты. В 2003 г. на конкурсной основе в б федеральных округах созданы 6 центров трансферта технологий. Они призваны стать недостающим звеном инфраструктуры и квалифицированно, на экономико-правовой основе должны обеспечить коммерциализацию результатов НИОКР, получаемых при использовании государственных средств через заключение лицензионных соглашений и создание малых высокотехнологичных предприятий.

Ученые Академии активно участвуют в реализации важнейших инновационных проектов — «мегапроектов», например: «Разработка биотехнологий и промышленное освоение производства семенного материала высоких репродукций генетически модифицированных сельскохозяйственных растений», «Разработка и промышленное освоение катализаторов и каталитических технологий нового поколения для производства моторных топлив», «Развитие промышленности синтетических кристаллов-диэлектриков и изделий из них» и др..

На президиуме РАН также рассматривались достижения и задачи Академии в области международного Сотрудничества, выставочной деятельности, развития интеграции образования, науки и произвол- ства, активизации инновационной деятельности по повышению конкурентоспособности России и т. д.

Инновационный менеджмент является инструментом обеспечения конкурентоспособности различных объектов, которая, в свою очередь, является условием повышения качества жизни населения (рис. 2).

Рис. 2. Цепочка повышения качества жизни

В связи с тем что законодательная и исполнительная власть РФ до настоящего времени не представили обществу комплексно обоснованную системную стратегию перехода страны на рыночные отношения (а теперь уже необходимо разрабатывать стратегию вывода России из кризиса), все показатели звеньев цепочки, представленной на рис. 2, ухудшаются. Так, по оценке Всемирного экономического форума, по рейтингу конкурентоспособности Россия в 2005 г. находилась на 75-м месте среди 112 стран. По оценке британского журнала «The Economist», по качеству жизни Россия находилась на 105-м месте среди 111 стран. Качество образования в России снижается, и мы уже находимся в четвертом десятке (пока!). Инновационная активность в стране за 12 лет снизилась в 5 раз. Россия обладает 0,3% мирового фонда патентов. Эффективность использования ресурсов в России в 2-3 раза ниже, чем в развитых странах, и она продолжает снижаться. Государственная власть «уходит» из экономики, не желает заниматься повышением стратегической конкурентоспособности России, качества жизни россиян.

Автор поддерживает позицию Д. С. Львова, Б. Н. Кузыка, Ю. В. Яковца, В. М. Аныпина, А. А. Дагаева, В. П. Горегляда, Ю. М. Осипова, Л. А. Александровой, Л. Н. Качалиной и многих других ученых, обеспокоенных инертностью государственной власти в отношении повышения инновационной активности в стране, являющейся инструментом обеспечения конкурентоспособности различных объектов, повышения качества жизни россиян.

Главными ошибками государственной власти, тормозящими стратегическое (не сиюминутное) инновационное развитие России, на мой взгляд, являются, пожалуй, две:

1)нерациональное использование («замораживание» в чужих бумагах) народных средств Золотовалютного резерва и Стабилизационного фонда России (достигшее объема около 400 млрд долл.);

2)игнорирование властью острейшей проблемы по подготовке специалистов в области управления конкурентоспособностью различных объектов.

Послевоенный опыт Германии и Японии показал, что эти страны за 5 лет в целом восстановили экономику путем получения у США и других развитых стран мира кредитов на приобретение за рубежом патентов, лицензий, технологий, уникального оборудования и материалов, подготовку специалистов и решение других задач. В данном случае денежные средства остаются за рубежом и не могут влиять на инфляцию внутри страны. С инфляцией же следует бороться не путем накопления денег в «чулке» (к тому же в чужом), а соответствующими экономико-правовыми методами.

России и кредитовто не нужно брать, а использовать рационально собственные средства, не прислушиваться к западным экономистам, а думать самим.

На суд научной общественности автором выносится новая концепция теории конкуренции и конкурентоспособности. Маркетинг, конкурентные преимущества, конкурентоспособность, планирование, конкуренцию следует подразделять на три вида:

1) стратегический (на «входе» объекта);

2) тактический (процесс в объекте);

3) операционный (на «выходе», рыночный).

Концепция ценовой и неценовой конкуренции «узкая» и устаревшая. Качество процессов, цена, качество объекта, качество сервиса, затраты в сфере потребления являются факторами конкурентоспособности.

Конкуренция — это процесс управления субъектом конкурентными преимуществами объекта (любого). Методами конкуренции являются общественные методы из различных сфер деятельности: политические, правовые, экономические, технологические, экологические, информационные, управленческие, психологические, социальные, применяемые субъектом на «входе», в процессе и на «выходе» объекта.

Социально-экономическая сиСтема — это не совокупность взаимосвязанных компонентов (как принято в учебной литературе), а сумма объекта (например, организации) и его связей с внешней средой. Необходимо одновременно рассматривать во взаимосвязях экономические законы, законы организации, научные подходы, принципы, современные методы и технологии. Необходимо внедрять МЭТУК, интегрировать школу, вуз, науку, производство, рыночную инфраструктуру. Эта теория в постановочном порядке разработана и описана во множестве учебников и монографий автора.

Как мне представляется, одному автору провести комплексные исследования по всем темам такого сложного курса, как инновационный менеджмент, практически невозможно. Поэтому я стремился проанализировать литературу по различным аспектам инновационного менеджмента и в свой учебник включить лучший, на мой взгляд, материал. Благодарю всех авторов (см. библиографию), чьи материалы (со ссылкой) были использованы при написании учебника.

Выражаю сердечную благодарность рецензентам Дмитрию Семеновичу Львову, Борису Абрамовичу Райзбергу, Евгению Александровичу Олейникову, Виктору Николаевичу Гунину и Борису Николаевичу Киселеву за ценные предложения по доработке учебнику.

 

к содержанию | вперед >

 



Данную страницу никто не комментировал. Вы можете стать первым.

Ваше имя:

Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить