И.А. Лаврухина
ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

к содержанию

 

Проблема границ классической школы

 

В трактовке хронологии и границ классической школы существуют разные мнения.

К. Маркс возникновение классической школы связывал с именами У. Петти и П. Буагильбера (конец XVII в.), завершение – с именами Д. Рикардо, и С. де Сисмонди (первая треть XIX в.). В качестве критерия классификации К. Маркс выбрал трудовую теорию стоимости. В соответствии с этим критерием он исключил из классической школы Ж.-Б. Сэя, Т. Мальтуса, Ф. Бастиа и др. (называл их – «вульгарными экономистами» за исследование «внешней видимости явлений», за их приверженность теории издержек и за их якобы стремление скрыть эксплуататорскую сущность капитализма).

Западные учебники – от Смита до Милля – вторая половина XVIII в. – первая половина XIX в. (иногда от физиократов до Маркса), считают У. Петти поздним меркантилистом, а П. Буагильбера и физиократов – преддверием классики. Критерий классификации – приверженность затратной теории стоимости (трудовая или издержек производства) и принципу свободы торговли.

Дж. М. Кейнс дал самую широкую трактовку границ классической школы. К классикам он отнес, кроме всех тех авторов, кого включает традиционный западный подход, А. Маршалла и А. Пигу (экономистов первой трети XX в.). Критерий – приверженность принципу экономического либерализма.

Как заметил О. И. Ананьин, эти разночтения в определении границ классической школы коренятся в неоднородности самой классической политэкономии, которая вобрала в себя разные идейные традиции и была ориентирована на решение одновременно идеологических и научных задач. Классическая школа сложилась как единство двух начал: теории обмена (рынка) и теории производства (богатства). Обе теории имели общие истоки: они утвердились в полемике с идеями меркантилизма, имели схожий круг авторов и приверженцев. Тем не менее каждая из двух теорий имела свою предметную область, свой подход к ее изучению, свои линии размежевания с меркантилизмом. Теория обмена развивала идеи рыночного саморегулирования в противовес практике государственного протекционизма, расчищая тем самым дорогу идеологии либерализма; теория производства отвергала меркантилизм за его переоценку роли торговли, стремясь за внешними проявлениями богатства (прежде всего в торговле и денежном обращении) вывить его истинную природу. Поначалу – в XVIII в. – обе теории развивались в общей связке, затем – еще в рамках классической школы – наметились расхождения (линия Сэя и линия Рикардо), наконец, в ходе «маржиналистской революции» 70-х гг. XIX в. произошло их размежевание.

Разночтения в периодизации классической школы отразили разногласия и в оценке относительной значимости этих теорий. Так, для К. Маркса главной была теория производства, а ключевыми персоналиями У. Петти, Ф. Кенэ и Д. Рикардо для западной, особенно англосак-сонской, традиции важнее была теория обмена и, соответственно, приоритет отдавался А. Смиту. Что касается Дж. М. Кейнса, то для него центральной была макроэкономическая, в особенности денежная проблематика, а в этой области взгляды большинства ведущих экономистов конца XIX и начала XX вв. мало изменились со времен Д. Рикардо и Дж. Ст. Милля.

Расширительный подход к трактовке границ классической школы представляется самым продуктивным с точки зрения предмета нашей дисциплины – изучение истории и логики развития экономических идей. С точки зрения этого подхода можно выделить следующие этапы формирования и развития классической школы:

1. У. Петти и П. Буагильбер (конец XVII – начало XVIII вв.) – признаки зарождения альтернативного меркантилизму нового учения, попытки затратных трактовок стоимости товаров и услуг, первые требования свободы торговли.

Физиократизм (вторая половина XVIII в. Франция) – глубокая и аргументированная критика меркантилизма, осознанное обоснование принципа свободы торговли, определение ряда важнейших микро- и макро- категорий.

2. А. Смит («Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776)) – окончательное становление экономики как науки и формирование предмета, метода и системы категорий классической политической экономии. А. Смит подытожил развитие экономических идей вплоть до последней трети XVIII в.

3. Д. Рикардо («Начала политической экономии и налогового обложения» (1817)) – первая половина XIX в. – развитие системы категорий и законов классической политэкономии применительно к эпохе промышленного переворота. Наиболее значителен вклад в теорию земельной ренты и теорию международной торговли (теория сравнительных преимуществ). Родоначальник теории «золотого стандарта».

4. Эволюция идей классической школы в трудах последователей Д. Рикардо – Ж-Б. Сэя, Т. Мальтуса и др. Проблема реализации (проблема кризисов), теория народонаселения и др.

5. Завершение классической политэкономии и начало новых направлений экономической мысли. (С. Сисмонди, Дж. Ст. Милль, К. Маркс, Ф. Бастиа):

– раскол либерализма на радикальный (Ф. Бастиа – последовательная защита принципа свободы торговли и невмешательства государства в экономическую и социальную жизнь) и реформистский (Дж. Ст. Милль – сочетание либеральных ценностей с активной ролью государства в решении социальных проблем);

– критика капитализма (С. Сисмонди, социалистырикардианцы, Ж. Прудон, К. Маркс), – основанная на разных теоретических и идейных предпосылках, с разной степенью обоснованности и различными практическими выводами (уничтожать капитализм или улучшать его);

– теория социализма (К. Маркс).

 

< назад | к содержанию | вперед >

 



Данную страницу никто не комментировал. Вы можете стать первым.

Ваше имя:

Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить