И.А. Лаврухина
ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

к содержанию

 

ТЕМА 10. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
Предмет исследования и особенности методологии

 

«Чтобы победить старую теорию,
недостаточно подвергнуть разрушительной критике
ее предпосылки или собрать новые факты –
надо предложить новую теорию»

М. Блауг

Многие элементы исторической школы были восприняты таким направлением экономической мысли, как институционализм. Институционализм – направление в экономической мысли, основанное потом, что общественные обычаи регулируют хозяйственную, экономическую деятельность.

Формирование институционализма началось на рубеже XIX–XX веков в США. Основателем институционализма считается американский экономист Торстейн Веблен (1857–1929), заложивший его методологические и теоретические основы.

Именно приверженность этим самым общим теоретико-методологическим основам и позволяет нам отнести к одному направлению экономической мысли таких разных авторов, как Джон Коммонс (1862–1945), Уэсли Митчел (1874–1948), Джон Гэлбрейт (р. 1908), Дэниэл Белл (р. 1914), Франсуа Перру (1903–1987) и др.

Предметом экономической науки, по Т. Веблену, является изучение поведения человека в его отношении к материальным средствам существования. Веблен считал, что эта наука представляет собой исследование живой истории материальной цивилизации. Поэтому он отвергал абстрактно-теоретический метод, на котором базировались классическая и неоклассическая концепции, критиковал их за статичность теории, за излишнее внимание к проблемам равновесия. Они сделали упор на историко-генетический метод, стремились создать теорию эволюционного процесса. В этом проявляется их родство с немецкой исторической школой.

В центр исследований институционалисты поставили не «рационального», а «реального» человека и попытались определить, чем диктуется его поведение на рынке. Как известно, экономические теории XIX в., особенно это касается классической школы и маржиналистского направления, в своих построениях явно или неявно исходили из предпосылки существования «экономического человека», стремящегося к максимизации собственной выгоды и определенно знающего, в чем эта выгода состоит.

Институционалисты сочли такой подход ограниченным и примитивным. Они настаивали на том, что человеком движут многообразные мотивы, и вследствие этого, экономические субъекты зачастую поступают нерационально. Для иллюстрации этого положения Веблен ввел в экономическую теорию понятие «престижное, или показное, потребление», получившее название «эффект Веблена». Престижное потребление связано с существованием так называемого «праздного класса», основным признаком которого является обладание крупной собственностью. Другие неотъемлемые признаки «праздного класса» – демонстративная праздность и демонстративное потребление. Демонстративное, или «престижное», потребление означает, что предмет получает свою оценку, исходя не из его качеств, а исходя из его цены (чем выше цена, тем больше спрос на товар, т. к. высокая цена является признаком престижности). Иначе говоря, товары ценятся не по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение ими отличает человека от окружающих (эффект завистливого сравнения). Чем более расточительным становится данное лицо, тем выше поднимается его престиж. Поскольку такое демонстративное потребление становится подтверждением общественной значимости и успеха, то средние слои и даже бедные люди стремятся имитировать поведение богатых.

Отсюда Веблен сделал вывод, что рыночную экономику характеризует не эффективность и целесообразность, а демонстративное расточительство, завистливое сравнение, преднамеренное снижение производительности. Кроме того, он заметил, что капиталистическому обществу присуще не равновесие, а жесткое соперничество. Жизнь человека в таком обществе есть борьба за существование, основанное на процессах отбора и приспособления.

Особую роль в этом отборе, как мы далее увидим, институционалисты отвели институциям и институтам, таким как государство, право, корпорации, профсоюзы и т. д.

Еще одной отличительной чертой методологии институционализма является стремление толковать экономические проблемы на более широкой, чем традиционная наука, теоретической основе, включив в анализ факторы социологии, политики, права, этики и психологии.

Причем представители институционализма исходят из определяющей роли не индивидуальной (как в классической политической экономии), а групповой психологии. Здесь также четко прослеживается связь с исторической школой, которая требовала поставить экономический анализ на более широкую социологическую и историческую основу, подчеркивая, что народное хозяйство принадлежит миру культуры.

Еще одним объединяющим с исторической школой положением является идея о необходимости «социального контроля», регулирующих мер со стороны государства. Эта идея институционалистов вытекает из их критического отношения к рыночной экономике и таким негативным ее проявлениям, как кризисы, безработица, неэффективность производства и потребления и т.д.

Таким образом, исходя из общих подходов институционализма, можно сделать вывод, что он представляет собой нетрадиционное критическое направление экономической мысли.

Ранний институционализм объединяет несколько течений:

• социально-психологический институционализм Т. Веблена;

• социально-правовой институционализм Дж. Коммонса;

• конъюнктурно-статистический институционализм У. Митчела.

 

< назад | к содержанию | вперед >

 



Данную страницу никто не комментировал. Вы можете стать первым.

Ваше имя:

Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить