Экономическая библиотека

Сборник научных трудов об индивидуальной свободе и свободном рынке. Проект Liberty Fund, Inc.

Расширенный поиск



Экономика предложения

 

Государство повышает налоги, но вместо того, чтобы пополнить свои закрома, получает еще меньше доходов. И наоборот, при снижении налогов оно получает больше денег. Экономическая логика тут вроде бы перевернута с ног на голову. Но это не черная магия, а, скорее, главный принцип экономики, ориентированной на предложение.

«Экономика предложения» — самая спорная из всех экономических теорий. Дискуссия о ней сводит на одном ринге тех, кто считает, что государство должно перераспределять доходы в большей степени, и тех, кто верит прежде всего в свободу индивида и свободный рынок.

Речь не только о налоговых ставках. В широком смысле эта теория касается реформирования экономики со стороны предложения, то есть учреждений и компаний, которые производят товары. Традиционно сторонниками экономики предложения считаются люди, которые хотят, чтобы подобные компании работали свободнее и эффективнее; они поддерживают приватизацию коммунальных предприятий (таких как водоканалы и электростанции), урезание субсидий малодоходных секторов (например, сельского хозяйства и горнодобывающей промышленности) и уничтожение монополий (скажем, поставщиков телекоммуникационных услуг). Эти цели будут оспаривать очень немногие экономисты.

Однако с 1980-х годов «экономика предложения» все больше ассоциируется с аргументами в защиту снижения высоких налоговых ставок. В конце 1970-х годов эту идею усиленно продвигал американский экономист Артур Лаффер. Он утверждал, что чем выше налоги, тем больше стимул от них уклоняться — или же работать не столь усердно.

Кривая Лаффера. Кривая Лаффера. Лаффер доказывал, что если государство вообще не собирает налогов, то оно (что логично) не получит поступлений вовсе; точно так же казна останется пустой, если налоги составят сто процентов (ни у кого не будет стимула работать). В конце концов Лаффер набросал (как гласит легенда, на обороте салфетки) кривую, очертаниями напоминающую колокол в разрезе и показывающую, что максимальные поступления государство получит в некоей точке между нулем и 100 процентами. Вывод — более низкие налоги могут увеличить доход государства — очень понравился Рональду Рейгану и Маргарет Тэтчер.

Среди прочего эта теория интересовалась предельной ставкой налога — величиной, которую работник готов заплатить за дополнительный час работы. Во многих странах с развитой экономикой, включая США и Великобританию, предельная ставка налога составляла около 70 %. В этом случае работники кладут в карман всего лишь 30 % с каждого доллара или фунта, а значит, такая ставка не стимулирует их работать больше.

Яркий пример тому — события 2008 года, когда британский минфин решил впервые с 1970-х годов повысить потолок налога, намереваясь обложить все доходы свыше 150 000 фунтов налогом в 45 % (раньше ставка составляла 40 %). Однако ведущие эксперты по налогообложению высчитали, что такое повышение ставки не прибавит к налоговым поступлениям ничего — люди перестанут работать дополнительно. Более того, эксперты сочли, что доходы казны могут и понизиться.

Проблема не только в том, что люди станут уклоняться от налогов любыми путями, вплоть до перемещения в «налоговый рай» вроде Монако или Каймановых островов, но и в том, что высокая предельная ставка налога может навредить всей экономике. Угнетение работников, которые формируют большую часть доходов (обычно это люди с высокими зарплатами), заставит их эмигрировать или поменять профессию, что ухудшит самочувствие экономики. В такой ситуации государство должно либо подумать о снижении налогов, либо найти иные стимулы, побуждающие бизнес остаться в стране.

С другой стороны, при низких налогах люди предпочитают работать больше, а сумма, которую казна получает с каждого дополнительно заработанного доллара, — меньше. Кривая Лаффера указывает на то, что государство должно найти компромиссный вариант, ее можно назвать пересказом в геометрической форме афоризма, принадлежащего Жан-Батисту Кольберу, министру финансов Людовика XIV. Тот говорил, что налогообложение — это «искусство ощипывать гуся так, чтобы получить максимум перьев с минимумом писка».

Слишком высокие — это насколько? Слишком высокие — это насколько? Кривая Лаффера показывает, что после определенной точки увеличение ставки налога повлечет за собой уменьшение налоговых поступлений, но где эта точка отсечки расположена — большой вопрос. Ясно, что это не 90 %, а именно такова была предельная ставка, которую платили кое-где в 1960-е, но и не 15 % — с такой ставкой власти не смогут поддерживать государство благоденствия и тратиться на социальные нужды.

Спор бушует по сей день. Многие экономисты левых взглядов считают, что потолок должен превышать 50 %, в то время как их более либеральные коллеги настаивают на величине меньше 40 %.

В среднем мир склоняется к более низким предельным ставкам налогов. Число стран, где налоговый потолок равен 60 и более процентам, сократилось с 49 в 1980 году до трех в начале нового тысячелетия. Это Бельгия, Камерун и Демократическая Республика Конго.

Проблемы с теорией Лаффера. Проблемы с теорией Лаффера. Элегантную логику гипотезы Лаффера оспорить сложно, однако работает ли она на практике — неясно. Когда Рейган в начале 1980-х снизил налоговые ставки, Джордж Бушстарший высмеивал эти меры как «вуду-экономику». Если верить гарвардскому профессору Джеффри Франкелю, принцип Лаффера «хотя теоретически и применим в определенных обстоятельствах, но в случае американского подоходного налога не действует; снижение ставки налога уменьшает поступления — как и подсказывает здравый смысл».

В самом деле, практика показала, что снижение налогов как при Рейгане, так и при Джордже Буше-младшем в 2001–2003 годах уменьшило поступления от налогов и увеличило дефицит бюджета. Иными словами, снижение налогов не компенсировалось доходами, и разницу пришлось добирать из других источников. Сторонники экономики предложения считают, что власти снизили не те налоги, однако в целом уменьшение налоговой нагрузки было правильным решением.

Несмотря на то что гипотеза Лаффера остается чрезвычайно популярной и в наши дни (видимо, потому, что обещает политикам деньги из воздуха), экономисты один за другим доказывают ее ложность. Только в крайних случаях — например, когда налоговые ставки очень высоки — снижение налогов влечет за собой увеличение налоговых поступлений.

При этом мало кто сомневается, что излишне высокие налоги могут приостановить экономический рост. Это излюбленный довод сторонников экономики предложения, и именно благодаря ему произошла массовая переоценка сути и функций налогообложения во всем мире.

 

< Индивидуализм | Все идеи | Маржиналистическая революция >

 


Данную страницу никто не комментировал. Вы можете стать первым.

Ваше имя:

Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить