«Если бы Мальтус, а не Рикардо, был родоначальником политической экономии в XIX веке, то наш мир сегодня был бы гораздо мудрее и гораздо богаче»
Дж. М. Кейнс
Наиболее видными продолжателями творческого наследия классической политической экономии стали Ж. Б. Сэй и Т. Мальтус. С их именами связан очередной этап развития классической школы. Этот этап пришелся на первую половину XIX в. В этот период происходило быстрое развитие рыночных отношений, в теории идеи А. Смита и Д. Рикардо оставались определяющими, их ученики систематизировали, популяризировали, а также занимались дальнейшей разработкой концепции классической школы.
Учение Жана-Батиста Сэя (1767–1832) – это наиболее последовательное продолжение одной из главных концептуальных идей классической школы – идеи экономического либерализма. Основные работы: «Трактат политической экономии» (1803) (далее – «Трактат»); «Катехизис политической экономии» (1817); «Полный курс практической политической экономии» в 6 томах (1828–1830).
По замыслу Сэя, его последняя работа должна было стать доступным и упорядоченным изложением идей А. Смита. Однако по некоторым проблемам ему удалось дать такие трактовки, которые получили самостоятельное теоретическое значение. Во-первых, Сэй остановился на определении назначения политической экономии – теоретическое и описательное. Он настаивал на том, что политическая экономия не должна давать никаких поучений обществу. Во-вторых, Сэй впервые в этой книге применил тот способ изложения материала, который затем стал часто использоваться в классических трактатах по политэкономии – ввел разделы потребление, производство, обмен, распределение. И наконец, Сэй предложил собственную теорию стоимости, которая вошла в историю экономической мысли как «теория трех факторов производства». Согласно этой теории, стоимость создается тремя факторами – землей, трудом и капиталом. Точнее – труд создает стоимость совместно с действием сил природы (солнце, воздух, давление атмосферы и т. д.) и капитала. Труд вознаграждается заработной платой, владельцы земли – рентой, а капитал – прибылью.
Трехфакторная теория сыграла в развитии науки важную роль. Из нее впоследствии был развит факторный анализ производства, в частности метод производственной функции. Смысл этого анализа – в отыскании наиболее выгодной комбинации капитала и труда (земля в расчет не принимается) для тех или иных конкретных случаев.
Разделяя многие теоретические положения Смита, Сэй однако совершенно отошел от элементов трудовой теории стоимости, которые были разработаны А. Смитом. В интерпретации Сэя стоимость не определяется затратами труда, а ставится в зависимость от ряда факторов: полезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Стоимость (у Сэя – ценность) и цена прямым образом зависят от спроса, и обратным – от предложения. Под влиянием конкуренции продавцов цены понижаются до уровня издержек производства, а издержки производства слагаются из оплаты производительных услуг, т. е. заработной платы, прибыли и ренты.
Центральным понятием для Сэя является полезность товара, так как, по его мнению, именно она создается в процессе производства и именно она «сообщает» предметам ценность. Между тем уже А. Смит доказывал, что меновую стоимость нельзя напрямую связать с полезностью («парадокс воды и алмаза»). Не случайно и в вопросе о производительном и непроизводительном труде позиции Сэя и Смита также расходятся. Производство Сэй определяет как деятельность человека, направленную на создание полезностей, где полезность может воплощаться в материальных и нематериальных формах. Поэтому даже услуги государства – это, по мнению Сэя, тоже производство полезности, и труд, употребленный на их создание, должен быть по справедливости назван производительным. Таким образом, делая акцент на полезности товара как субстанции стоимости, Сэй в значительной мере стирает границы между производительным и непроизводительным трудом.
Определив стоимость полезностью, Сэй приступает к анализу проблемы формирования доходов. Он отталкивается от того, что в производстве участвуют три фактора производства: труд, капитал, земля. Каждый из этих факторов оказывает определенную услугу при создании стоимости. Соответственно трем самостоятельным источникам стоимости Сэй выделяет три основных дохода: заработную плату (плата за услугу труда), процент (плата за услугу капитала), ренту (плата за услугу земли).
Ж. Б. Сэй был первым, кто в отчетливой форме высказал мысль о равноправном участии факторов производства (труда, капитала и земли) в создании стоимости продукта. И здесь на стороне Сэя была сама очевидность, поскольку для всякого производства необходимо соединение природных ресурсов, средств производства и рабочей силы. Действительно, национальный доход или валовой национальный продукт можно рассматривать как массу производимых за год потребительных стоимостей, полезностей (по выражению Сэя). Изменение дохода и продукта, выраженное в неизменных ценах, отражает прирост физического объема продукции, т. е. прирост богатства, благосостояния. И при такой трактовке вполне обоснован вопрос о доле национального дохода (или продукта), приходящейся на каждый из факторов, участвующих в производстве, и о доле прироста этих величин, даваемой приростом каждого из этих факторов.
Однако Сэй не смог объяснить механизм определения той доли созданного продукта, который приходится на каждый фактор производства. (это попытается сделать в конце XIX в. американский экономист, представитель маржинализма Дж. Кларк).
Заслуживает внимания предложенная Сэем трактовка прибыли. В принципе, из практики было известно, что прибыль распадается на ссудный процент, присваиваемый капиталистом как собственником капитала, и предпринимательский доход, получаемый капиталистом как руководителем предприятия. Для Сэя предпринимательский доход выступает не просто как род заработной платы, которую мог бы получить и наемный управляющий, а вознаграждение за рациональное соединение всех факторов производства.
Еще одно теоретическое положение, благодаря которому Сэй вошел в историю экономической мысли – это так называемый закон рынков Сэя (или просто – закон Сэя).
Изучая закон Сэя, надо иметь в виду несколько обстоятельств . Прежде всего, никакого «закона» Сэй открывать не собирался и соответственно ни о каком законе сам Сэй не говорил. В первом издании своего «Трактата» он изложил проблему общественного воспроизводства по Смиту так, как он ее понимал. Вокруг трактовок Сэя вскоре разгорелась полемика. Поэтому в последующих изданиях своей книги Сэй, желая отстоять свою точку зрения, добавлял и развивал аргументацию. Гораздо позже ученые вычленили из рассуждений Сэя несколько формулировок, которые и были названы «законом рынков Сэя» или просто «законом Сэя». Кроме того, сложной оказалась судьба этого закона: наука была не в состоянии ни доказать его справедливость, ни аргументированно опровергнуть. Такая ситуация неопределенности продолжалась до середины ХХ столетия, когда, наконец, в проблему была внесена определенная ясность.
Итак, как мы выяснили, Сэй не дал какой-то исчерпывающей формулировки того, что мы сегодня называем законом рынков Сэя. В первозданном виде он представляет собою четыре слова и сопровождающие их пояснения: «Продукты обмениваются на продукты».
Пояснения Сэя сводились к следующему. Чтобы производители могли продать свои продукты, нужно, чтобы на эти продукты был предъявлен денежный спрос. Но откуда у покупателей деньги? Это выручка от продажи ими своих продуктов. Чтобы что-то купить, нужно прежде что-нибудь продать. Товарообмен, конечно, совершается через посредство денег, но суть остается той же, как и при бартерной торговле: продукты обмениваются на продукты (другая формулировка: товары покупаются за товары).
Отсюда Сэй делает вывод: если часть каких-либо товаров, способных удовлетворить человеческие потребности, не находит покупателя, т. е. их произведено слишком много, значит, каких-то других товаров произведено недостаточно. Другими словами, если у совокупности покупателей каких-то товаров не хватает денег, чтобы купить все эти товары, значит, эти покупатели (в сумме) не произвели достаточно своих товаров, чтобы выручить за них требуемое количество денег.
Кризис перепроизводства, согласно этим рассуждениям, наступает не потому, что на рынке общее количество товаров превышает общее количество денег, а потому, что каких-то товаров было предложено к продаже меньше, чем нужно. Неправильно распределен общественный труд по видам производства: что-то производится в избытке, что-то находится в дефиците. Чтобы были проданы все товары первого вида, нужно увеличить производство товаров второго вида. Пока в обществе есть неудовлетворенные потребности, нельзя говорить, что продукты производятся в избытке. Но это как раз и означает, что общее перепроизводство невозможно. Всякое перепроизводство носит лишь частичный характер, поскольку на другом полюсе всегда должен обнаруживаться дефицит. Увеличьте товарное предложение на полюсе дефицита – и вы повысите денежный спрос на полюсе избытка. Предложение рождает спрос.
В таком виде закон Сэя просуществовал до середины ХХ в. и снискал себе сторонников и противников. Опровергнуть приведенные доказательства никто не мог, так же как никто не мог не согласиться, что общие кризисы перепроизводства – жестокая реальность. Только в 1952 г. двум американским экономистам Дж. Беккеру и У. Баумолю удалось вычленить в законе Сэя два различных, хотя и очень похожих, закона.
Тождество Сэя (жесткая формулировка) предлагает понимать этот закон буквально: общее перепроизводство невозможно. Что бы ни происходило на рынке, совокупный спрос никогда не может быть недостаточным для того, чтобы купить совокупную товарную массу. Одно равно другому тождественно.
Понятно, что, если бы вся экономика была бартерной (если бы товары и впрямь покупались товарами), тождество Сэя выполнялось бы всегда без исключения. Легко можно представить, что какие-то отдельные товаропроизводители просчитались, выпустили своего товара слишком много и не могут его сбыть. Но это к делу не относится: значит, кто-то другой выпустил своего товара меньше, чем мог бы обменять.
Но что такое спрос на данный товар (скажем, зерно) в бартерной экономике? Это предложение всех других товаров. Поэтому избыточное предложение зерна означает избыточный спрос со стороны зерна на все остальные товары, или некоторые из них, или хотя бы на один из них – скажем, на сюртуки. Одного в избытке – значит, другого не хватает. Но общее предложение товаров в бартерной экономике не может превышать общий спрос, потому что одно и другое представлено одной и той же товарной массой.
Равенство Сэя (мягкая формулировка). Предположим, мы перейдем от бартерного хозяйства к денежному, то будет ли выполняться тождество Сэя, и если да, то при каких условиях? Ответ на поставленный вопрос будет положительным при условии, что к деньгам люди будут относиться как к товару – такому же, как все остальные (его отличает только то, что он нужен всем). То есть земледелец будет продавать свой товар только затем, чтобы тут же всю выручку потратить на необходимые для жизни товары. Поскольку никто не будет приберегать хотя бы часть вырученных денег, тратя их тут же после продажи своего товара, никогда не будет разрыва во времени между продажей и покупкой на всю вырученную сумму. В этом случае деньги выполняют одну только функцию счетной единицы. Они не используются как средство сбережения ценности. Другими словами, никто не держит наличные в запасе.
Ясно, что такое условие не отвечает реальному положению вещей. Если принять во внимание рынок денег (на котором формируется их цена – ссудный процент), то дело обстоит сложнее. Общее перепроизводство, т. е. избыточное предложение на товарном рынке, означает общий дефицит денег, или, что то же самое, избыточный спрос на деньги. Ему отвечает относительно высокий ссудный процент (цена заемных денег). Если при данном уровне спроса все товары не могут быть проданы по данной их цене, то цены должны понизиться. Это означает повышение покупательной способности денежной единицы (на каждый рубль можно купить больше товаров). При этом у держателей денежных запасов появляется мотив извлечь их часть для покупки товаров. С другой стороны, повышение покупательной способности денег (т. е. повышение их реальной меновой ценности) оказывает на процентную ставку понижающее действие. Это легко понять, потому что на каждую покупку нужна теперь меньшая сумма денег. Таким образом, объем денежной наличности на товарном рынке возрастает.
Понижение цен, конечно, имеет предел – такой уровень цены, при котором она возмещает полную сумму издержек производства товаров. Но пока цены снижаются, денежный спрос не остается прежним – он растет, как мы только что выяснили. Поэтому наступает момент, когда товарное предложение полностью поглощается денежным спросом. Равновесие на рынке восстанавливается.
Описанный процесс восстановления рыночного равновесия отвечает такой трактовке закона Сэя, которую сегодня называют равенством Сэя. Товарное предложение и денежный спрос не равны тождественно. Между ними возможен разрыв, означающий общее перепроизводство. Но согласно этой трактовке, такая ситуация не может быть хронической. Она допускается как временное явление, в ответ на которое экономика свободной конкуренции реагирует автоматической перенастройкой своих механизмов. И в итоге равновесие (равенство) между спросом и предложением восстанавливается. «Предложение создает спрос» не помимо цен, а благодаря их изменению.
Равенство Сэя означает, что рыночная экономика обладает внутренним механизмом саморегулирования.
Заметим, что обе трактовки закона Сэя являются чисто теоретическими положениями, которые предполагают ряд допущений: полная свобода перемещения труда и капитала между отраслями экономики; цены (на товары и труд) также абсолютно гибкие. Только при этих условиях «работает» механизм саморегулирования рыночной экономики.
Закон Сэя является тем положением, которое служит водоразделом между сторонниками и противниками идеи экономического либерализма. Дело в том, что конечным выводом из закона Сэя было положение о невозможности общего кризиса перепроизводства в системе свободной конкуренции.
