«Неоклассический синтез» стал следующим этапом в развитии кейнсианского течения. В рамках этой теоретической системы была предпринята попытка соединения основных положений кейнсианства с подходом неоклассической школы. Дело в том, что каждый из подходов имел свои сильные и слабые стороны. Неоклассическая система была логически связана и детально разработана, но в нее плохо вписывались такие характерные для рыночной экономики явления, как кризисы и безработица. Дать удовлетворительное объяснение причин экономической нестабильности и, тем более, разработать практическую программу борьбы с ней неоклассики, оставаясь в рамках своего подхода, не могли. Кейнсианская теория, наоборот, содержала анализ факторов, выводящих экономику из состояния равновесия и предлагала конкретную программу действий; однако несмотря на название,ю данное ей автором («Общая теория занятости, процента и денег»), действительно всеохватывающей теоретической системы в ней не было.
Поэтому уже вскоре после выхода в свет «Общей теории занятости, процента и денег» Кейнса стали предприниматься попытки создания действительно общей теории, в которую кейнсианство и неоклассика вошли бы на правах частных случаев. У истоков создания «неоклассического синтеза» (или правильнее – кейнсианско-неоклассического) стояли Дж. Хикс, Э. Хансен, П. Самуэльсон, Л. Клейн, Р. Солоу, Дж. Тобин и другие выдающиеся экономисты.
Основатели «неоклассического синтеза» исходили из того, что перед интеграцией с неоклассикой оригинальная теория Кейнса, т. е. концепция, изложенная в его основной работе, должна быть существенно переработана. Для этого были, по крайней мере, две причины. Прежде всего, после войны произошло изменение условий функционирования капиталистической экономики. Эти изменения выразились в экономическом подъеме, который переносил акцент с проблем спроса (основных в «Общей теории занятости, процента и денег», написанной по горячим следам Великой депрессии 1929–1933 гг.) на проблемы накопления. Кроме того, поскольку подъем сопровождался инфляцией и носил нестабильный характер, возникала необходимость в более общей концепции регулирования, пригодной не только для условий спада, но и роста.
Другая причина необходимости переработки «Общей теории занятости, процента и денег» состояла в том, что основное произведение Кейнса принадлежало к тому разряду работ, которые в силу своей сложности и противоречивости допускают возможность самых различных, подчас взаимоисключающих, интерпретаций.
Поэтому в процессе работы над концепцией «неоклассического синтеза» одни направления исследования Кейнса (в первую очередь те, что связаны с ролью неопределенности) были отброшены как малозначимые и затемняющие основную линию анализа; другие получили развитие. В результате сложилась специфическая версия теории Кейнса, которую сегодня называют по-разному: неокейнсианством, ортодоксальным кейнсианством либо «хиксианским» кейнсианством. Именно в такой интерпретации кейнсианство и вошло в «неоклассический синтез».
В современной литературе сложный и зачастую противоречивый процесс формирования «синтеза» представляют следующим образом.
Начало «синтезу» положило создание так называемой упрощенной, или урезанной, модели Кейнса. Чаще всего ее связывают с именем П. Самуэльсона, который изложил ее в известном учебнике «Экономика» (1948). В соответствии с неоклассической традицией и вопреки устремлению самого Кейнса модель восстанавливает дихотомию между денежным и реальным секторами экономики, сосредоточивая внимание на последнем. Пожертвовав анализом финансовой сферы, упрощенная модель смогла четко и ясно изложить принцип определения национального дохода, который ортодоксальные кейнсианцы считают сердцевиной концепции Кейнса.
Затем в модель были введены денежные параметры. Аналитический аппарат для этой операции еще в 1937 г. предложил Дж. Хикс в своей знаменитой статье «Мистер Кейнс и «классики»: предлагаемая интерпретация», а позже усовершенствовал и с успехом использовал Э. Хансен (схема «доходов-расходов» Хикса – Хансена). Эта модель представляет теорию Кейнса в качестве частного случая концепции общего равновесия и считается поэтому самой сутью «неоклассического синтеза».
На завершающем этапе было показано, в силу каких причин (особых случаев) автоматическое достижение полной занятости оказывается невозможным; и, следовательно, почему капиталистическая экономика нуждается в кейнсианской доктрине регулирования.
Остановимся на каждом из трех теоретических блоков «неоклассического синтеза».
