Если последовательно исходить из теории предельной полезности, то следовало бы признать, что блага высших порядков, непосредственно не удовлетворяющие потребности людей (в частности, средства производства или капитальные блага), ценности не имеют. Однако, в реальности средства производства имеют ценность и их цены формируют собой издержки производства.
В отличие от классиков, считавших, что издержки складываются в соответствии с затратами на производство данного товара, представители австрийской школы придерживаются субъективной концепции издержек, которую можно назвать «теория издержек упущенных возможностей» или «теория альтернативных издержек». Ее автором является Ф. фон Визер.
Теория альтернативных издержек исходит из следующих положений:
• Ресурсы, предназначаемые для производства, всегда ограничены. Они могут быть использованы в той или иной отрасли, т. е. альтернативно. Зерно или уголь, например, могут быть использованы для выпечки хлеба или производства пива. Использование средств производства в одном направлении исключает их применение в другом. Как именно будут использованы средства производства, определяется в ходе рыночной конкуренции. Объем предложения зерна или угля обусловливается не затратами на их производство, а степенью их полезности для производителя (продавца). Предлагая их для продажи, он тем самым отказывается от использования указанных ресурсов для других целей (в том числе в целях собственного потребления). Отказ от альтернативного использования должен быть компенсирован.
• Производительные блага – это будущие потребительские блага, приносящие непосредственное удовлетворение. Поэтому не издержки производства придают ценность продуктам, а, наоборот, издержки производства приобретают, черпают ценность от своих продуктов (подобно тому, как свет Луны является лишь отраженным светом Солнца). Следовательно, ценность факторов, участвующих в производстве, носит производный, «вмененный» характер.
Итак, согласно теории австрийской школы, издержки – это не производственные затраты, а форма компенсации в результате отказа от иного использования. Следовательно, категория издержек носит субъективный характер. Они определяются в соответствии с полезностью конечной продукции (благ первого порядка). Визер вводит понятие альтернативных издержек – издержки производства данного продукта зависят от альтернативных возможностей, которыми приходится жертвовать для того, чтобы производить этот продукт.
На основе понятия альтернативных издержек формулируется закон Визера – действительная полезность (ценность) какой-либо вещи есть недополученные полезности других вещей, которые могли быть произведены с помощью ресурсов, потраченных на производство данной вещи, т. е. не цена и ценность зависят от издержек производства, а, наоборот, благодаря наличию ценности у потребительских благ и процессу вменения образуются оценки факторов производства, формирующие издержки и тем самым цены.
Остается еще одна очень важная проблема, как определить ценность каждого из набора комплементарных производительных благ, необходимых для производства данного продукта. Менгер определил ценность такого блага через потерю благосостояния, связанную с его утратой. Таким образом, ценность производительного блага равняется, по Менгеру, ценности продукта, который был бы произведен при его утрате с помощью оптимально («экономически», по выражению Менгера) употребленных оставшихся благ.
Описанный подход обладает рядом недостатков:
• Ценность производительных благ будет неодинакова в зависимости от того, единицу какого из них мы гипотетически «удаляем». Синергический эффект (целое всегда больше суммы частей), который присутствует в оптимальной комбинации, всегда будет отнесен на счет удаляемого блага.
• Ценность продукта не будет распределена между производительными благами без остатка. Визер доказывает это так: оптимальная производственная комбинация является наилучшим способом употребления всех участвующих в ней благ. Поэтому, если мы изымаем единицу одного из них, все остальные «дадут меньший доход, чем тот, на который рассчитывали при первоначально предусмотренной комбинации». Это, по словам Визера, противоречит «закону, согласно которому производительные средства должны оцениваться на основе дохода, возможного при максимальном их использовании».
Поэтому Визер в своей теории вменения попытался усовершенствовать теорию Менгера так, чтобы исключить какой-либо нераспределенный остаток.
Визер разделял «общее» и «специфическое» вменение Под «общим» вменением он понимал случай, когда различные продукты изготавливаются с использованием одних и тех же производительных благ. В этом случае Визер предложил составить систему уравнений, в которых ценности (предельные полезности) продуктов, а также физические затраты производительных благ будут известны, а ценности производительных благ неизвестны. Если, что вполне вероятно, количество продуктов превышает количество производительных благ, а коэффициенты расхода производительных благ для каждого продукта свои (т. е. уравнения линейно независимы), то наша система может иметь решение. Например, производительные блага х, у и z используются для изготовления трех разных продуктов в следующих пропорциях:
х + у = 100,
2х + 3z = 290,
4у + 5z = 590.
Отсюда ценность производительных благ: х = 40; у = 60; z = 70. Аналогично определяется ценность всех «общих» производительных благ, используемых в экономике.
Если же кроме них в производстве используется некоторое специфическое производственное благо, его вклад в ценность продукта определяется как остаток, разность между ценностью продукта и ценностью общих производительных благ.
Предложенная концепция не решает до конца проблему вменения, поскольку остается открытым вопрос о четкой количественной определенности доли каждого фактора в цене продукта. У представителей австрийской школы ответа на это вопрос нет. Однако при всех несовершенствах теории ценности средств производства австрийской школы, некоторые положения этой теории вошли в современную экономическую теорию. В частности, положение о том, что ценность средств производства носит производный характер вошло в современный курс в качестве положения о производном характере спроса на факторы производства, зависящего от спроса на конечную продукцию. Кроме того, сама концепция альтернативных затрат широко используется современной экономической теорией.
С именем Визера связан также переход от так называемого кардиналистского подхода к измерению полезности к ординалистскому. Остановимся на этих важных понятиях.
Как мы выяснили, одна из центральных проблем первого этапа маржиналистской революции – проблема ценности и цены. На этом этапе полезность блага трактовалась как чисто субъективная категория, поэтому вставала задача ее измерения. Кроме того, чтобы определять меновое соотношение благ, необходимо было в какой-то форме сопоставлять их предельные полезности. Основатели маржинализма в большинстве случаев рассматривали полезность (и общую, и предельную) как психологическую реальность, поддающуюся непосредственному измерению. Позже Маршалл станет утверждать, что непосредственное измерение невозможно, что полезности можно только косвенно измерять в деньгах, уплаченных за соответствующие блага. В обоих случаях полезности можно суммировать, можно также определить, насколько одно благо полезнее другого. Такой подход получил название кардинализма, а его приверженцы стали называться кардиналистами.
Оппоненты кардиналистов (Ф. Визер, В. Парето и др.) – отрицали возможность непосредственного измерения полезности каждого блага. По их мнению, человек способен только расположить свои предпочтения в порядке убывания, невозможно определить единицу измерения полезности. Сложение полезностей также невозможно. Такой подход, называемый ординализмом, более гибкий, а значит, и более продуктивный в качестве инструмента анализа. Поэтому он и возобладал в дальнейшем развитии теории предельной полезности.
