Экономическая мысль цивилизаций Древнего Востока

Главная особенность восточного рабства заключается, как известно, в масштабных хозяйственных функциях государства, обусловленных отчасти и объективными предпосылками. Большая часть земли и рабов принадлежала государству. Создание ирригационной системы и кон-троль над ней требовали безусловного участия государственных органов в этой деятельности, в том числе в части правовых мер. Поэтому в Древ-нем Востоке государственная власть существовала в форме деспотий. Чрезмерная государственная опека (регулирование) натурального по сути хозяйства посредством регламентации сферы ссудных операций, торговли и долговой кабалы и ведущая роль в национальной экономике собственности государства стали теми критериями, в соответствии с ко-торыми хозяйство восточных цивилизаций нередко называют азиатским способом производства.

Особенности экономической мысли Древнего Востока:

• были неотъемлемой частью знаний древних людей об окружаю-щем мире; трактаты древневосточных мыслителей были, прежде всего, источниками сведений о хозяйственном быте и только во вторую оче-редь их можно рассматривать как памятники экономической мысли;
• для их изложения использовались термины, заимствованные из обыденного языка;
• носили преимущественно нормативный характер, т. е. отвечали на вопросы: «Как должно быть? Как следует поступать?».

Все документы Древнего Востока можно разделить на три группы:

• хозяйственной отчетности;
• закрепляющие основы государственной власти: законы царя Хам-мурапи, законы Била Ламы;
• решающие вопросы организации и управления государственным и частным хозяйством («Поучение гераклеопольского царя своему сыну, Артхашастра и законы Ману, трактат Гуань Цзы, труды Конфуция).

Наиболее важными памятниками экономической мысли цивилиза-ций Древнего Востока были:

Древний Египет

• «Поучение гераклеопольского царя своему сыну» (XXII в. до н. э.). Приводятся «правила» государственного управления и руководства хо-зяйством, овладение которыми для правителя также важно, как и всякая другая сфера искусства.
• «Речение Ипусера» (нач. XVIII в. до н. э.). Главная идея – недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства во избежание обогащения «простолюдинов» и начала в стране гражданской войны.

Важнейшим и одним из самых древних источников экономической мысли является Библия. Она содержит сведения о хозяйственной жизни двух древних народов – египетского и еврейского.

Библия как древнейший источник экономической мысли

Первую, самую важную, часть еврейской Библии и христианского Ветхого Завета составляет «Пятикнижие», автором которого считают Моисея. Именно Пятикнижие является основным источником норм ве-дения хозяйства древних евреев, из которых и сформировалась вся их хозяйственная этика. Так, например, финансовые отношения не допус-кали разногласий между евреями на почве денег, долгов. Человеку пред-писывалось выполнение ряда обязанностей в соответствии с заповедями Бога по отношению к ближним родственникам, бедным, сиротам, наем-ным работникам и рабам. Это, прежде всего помощь бедным и больным.

В «Пятикнижии» Моисея дается критика ростовщичества, «нельзя требовать уплаты долга с процентами». Считалось, что именно процент может стать причиной бедности не только отдельных людей, но и всего народа в целом. Если человек давал взаймы, то он мог потребовать залог, но его нельзя было брать с бедного должника или вдовы. Исключалось также и длительное или наследственное долговое рабство соплеменни-ков, потому что «на седьмой год все долги должны были прощаться, ес-ли человек не мог выплатить свой долг» [6; 133]. Каждый пятидесятый год назывался юбилейным. В этот год, так же, как и в субботний, проща-лись долги, объявлялась свобода всем жителям.

Важным явлением в экономической жизни еврейского народа была десятина. Закон о десятине предполагал отделение от любого дохода десятой части. В десятину включались также и плоды скотоводства и земледелия. Десятина относилась в храм, из этих средств существовали, священнослужители, содержался храм.

В том же законе о десятине говорится о том, чтобы каждый третий год все десятины оставлялись в доме. Для того чтобы чужеземец, вдова или сирота могли насытиться из этих запасов.

Пятикнижие обязывало евреев материально поддерживать друг дру-га. При уборке урожая не убирать его весь, а намеренно оставлять ка-кую-то небольшую его часть пришельцу, сироте или вдове. Как видим, человек должен был быть честным, справедливым, щедрым, милосерд-ным, – таким образом он мог заслужить Божье благословение. И если при соблюдении всех этих заповедей человек становился богатым, то это являлось воздаянием за праведность и справедливость. Такое богатство было знаком божьего благословения.

Определялись также и отношения с наемными работниками. Нельзя было задерживать плату за труд, т. к. предполагалось, что наемный ра-бочий не имеет собственного хозяйства и нуждается в деньгах. В веде-нии дел, как и во всем, должна быть честность: нельзя обмеривать и об-вешивать, весы должны быть верными, все гири должны быть «точными и правильными». Существовали особые правила для судей, которые предписывали судить только по справедливости, не брать взяток, не бла-говолить к богатому и не делать скидок для бедняка или сироты.

Неприкосновенной считалась частная собственность, поскольку вла-дение землей и имуществом признавалось Божьим провидением.

Таким образом, все нормы хозяйственной жизни вытекали из глав-ной заповеди: «Люби ближнего своего, как самого себя». Это правило относилось не только к свободным, но и к рабам. Период рабства был равен шести годам, на седьмой год раб получал освобождение. В древ-нем Израиле раб имел определенные права. Его нельзя было избивать до смерти, если же раб убегал, его не следовало возвращать обратно. Хо-зяину, отпускающему раба на свободу, предписывалось отпустить с ним его семью и снабдить его всякого рода имуществом для самостоятельной жизни.

Экономические идеи, содержащиеся в Библии, оказали огромное влияние на формирование хозяйства и дальнейшее развитие экономиче-ской мысли не только восточного, но и европейского общества.

Вавилония

• Кодекс законов царя Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.), действо-вавший до XVIII в. до н. э., является наиболее знаменательным памятни-ком Вавилонского царства. Свод законов Хаммурапи широко отразил экономические основы общества и важнейшие тенденции его развития. Из этого источника следует, что в стране существовала частная собст-венность, которая охранялась государством. Основу экономики состав-ляло натуральное хозяйство, сохраняла позиции община. Естественным считалось деление общества на рабов и рабовладельцев. Эти устои укре-плялись и защищались государством. В соответствии с кодексом законов царя Хаммурапи, за нарушение установленных в нем правовых норм предполагалась самая суровая ответственность вплоть до смертной каз-ни. Например, посягнувший на чужую (частную) собственность, в том числе на раба, карается обращением в рабство либо смертной казнью. Царская власть проявляла определенную заботу об интересах общины и мелких производителей и ограничивала деятельность ростовщиков и долговое рабство. Так, за несвоевременную уплату долгов ни царские воины, ни другие граждане-вавилоняне не лишались своих земельных наделов; срок долгового рабства ограничивался тремя годами, а сам долг отменяется по отбытии срока наказания; процент по денежной ссуде не мог превышать 20 %, натуральной – 33 % от ее первоначальной суммы.

Древний Китай

• Труды Конфуция (Кун Футы, 551–479 гг. до н. э., в частности, его сборник «Лунь юй» («Беседы и суждения»).

В бытность Конфуция в Китае происходили существенные измене-ния, связанные с разложением общины и становлением рабовладения. Приходило в упадок земледелие, нарастала имущественная дифферен-циация, укреплялись позиции частных рабовладельческих хозяйств. Конфуцию были близки интересы родовой знати, позиции которой силь-но пошатнулись, а также интересы низшего слоя рабовладельцев. С дру-гой стороны, он был противником зарождавшегося нового слоя крупных землевладельцев.

Сторонник регламентированных патриархальных отношений и за-щиты государством экономического благополучия родовой знати и всех «вышестоящих», Конфуций проводил мысль о том, что только образо-ванный правитель, являясь «отцом народа» и гарантом «правильного действия», способен повлиять на равномерное распределение создавае-мого обществом богатства. По его мнению, тогда «у народа будет доста-ток», когда хозяйствование будет умелым, а труд, приумножающий бо-гатство народа и государя, станет одинаково выгодным как в условиях «великой общности» (коллективной собственности крестьянской общи-ны), так и частного владения потомственной аристократии и непотомст-венных рабовладельцев. Этот философ, хотя и признавал божественное и природное начало деления людей по сословиям, тем не менее, считал обязательным долгом каждого человека стремиться к моральному со-вершенству, постижению естественных правил уважения старших, сы-новней почтительности и дружбе с братьями (концепция «совершенного человека»).

• Коллективный трактат «Гуань-цзы» (IV–III вв. до н. э.).

Авторы «Гуань-цзы», подобно Конфуцию, в качестве главной вы-двигали задачу «сделать государство богатым и народ довольным» (по-средством равномерного распределения богатства без «обогащения» торговцев и ростовщиков), и также ратовали за незыблемость сословно-го деления общества (полагая, что без Богом избранных «знатных» и высших сословий страна не имела бы доходов и что не может быть, что-бы «все были знатны», так как «некому было бы трудиться»).

Характерно, что основными составляющими понятия богатства в трактате названы наряду с золотом и жемчугом и иные материальные блага, товарная сущность которых на рынке не подлежит сомнению. При этом роль золота как товара и меры исчисления ресурсов государства «объяснялась» прежде всего его природным предназначением выступать в качестве денег и способствовать такому обмену, в результате которого «выгоды у одних» бывают «больше, чем у других».

В числе мер по стабилизации натурально-хозяйственных отношений наиболее важными авторы трактата считали регулирование государст-вом цен на хлеб (дабы «в селениях царило спокойствие»), создание госу-дарственных запасов хлеба, введение льготных кредитов земледельцам, замену прямых налогов на железо и соль косвенными (перекладывая эти налоги на производимые с их использованием товары) и др.

Древняя Индия

• Трактат под названием «Артхашастра», означающий в переводе «Учение о доходах» (IV–III вв. до н. э.). Его автор – Каутилья (советник царя Чандрагупты I) утверждал трудовое происхождение богатства и необходимость регулирования процессов распределения торговой при-были между купцами и государством. Государство обеспечивает охрану ирригационных сооружений, льготное землепользование, освоение ис-точников руды, строительство дорог, развитие промыслов, борьбу со спекулирующими торговцами и т. д. Согласно трактату, «накопление богатства» естественным образом предполагает деление общества на рабов и свободных граждан-ариев, для которых «не должно быть рабст-ва», и каждый, кто не возвращает причитающиеся за пользование землей долги, обязан за это разделить участь низшего сословия на время, либо навсегда. Выступая за регулируемый государством хозяйственный меха-низм, Каутилья выдвинул свой вариант дифференциации в цене товара издержек производителей и купцов; им предлагались заранее устанавли-ваемые нормативы прибыли в размере 5 и 10 % соответственно от цены товара местного и иностранного происхождения. Все доходы сверх этого норматива должны были поступать государству.

Таким образом, столкновение двух тенденций в социально-экономической жизни Древней Индии: с одной стороны, стремление сохранить патриархальные общинные отношения, с одной стороны, рост и укрепление позиций рабовладения, с другой – борьба стоящих за ними социальных слоев населения определили основную проблематику эко-номической мысли этой страны.