Cам термин «экономика» («домоводство») пришел к нам из древне-греческого (оikos – дом, хозяйство; nomos – закон, правило).
Лучшими достижениями экономической мысли Античности (конец V–IV в. до н. э.) явились труды древнегреческих философов Ксенофонта, Платона и Аристотеля (хотя А. В. Аникин в своей книге «Юность нау-ки» говорит еще об «Илиаде» и «Одиссее» Гомера как подлинной эн-циклопедии жизни и мировоззрения людей, населявших около 3 тыс. лет назад берега Эгейского и Ионического морей) [2; 18].
Ксенофонт (430–354 до н. э.). Экономические воззрения этого фи-лософа отражены в его трактате «Домострой», в котором приводятся следующие положения: разделение труда на умственный и физический виды, а людей – на свободных и рабов имеет естественное (природное) происхождение; природному предначертанию отвечает преимуществен-ное развитие земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей; произ-водительно может выполняться «наиболее простая работа»; степень раз-деления труда обусловлена, как правило, размерами рынка сбыта; вся-кому товару присущи полезные свойства (потребительная стоимость) и способность обмениваться на другой товар (меновая стоимость); деньги изобретены людьми для того, чтобы с их помощью осуществлялось то-варное обращение и накопление богатства, но не ростовщическое обо-гащение [7; 19].
Платон (428–347 гг. до н. э.). Отстаивал прежде всего натурально-хозяйственные отношения рабовладельческого общества, что нашло от-ражение в характеристике двух проектов идеального государства соот-ветственно в его произведениях «Государство» и «Законы». Возникно-вение самого государства Платон связывал с удовлетворением повсе-дневных интересов людей и с обменом.
В сочинении «Государство» речь идет об особо важной, с точки зрения Платона, роли, которую совместно призваны выполнять аристо-кратическое сословие (философы) и сословие воинов (армия), обеспечи-вая общественные интересы. Эти сословия, олицетворяя аппарат управ-ления идеального государства, не должны, по мысли ученого, обладать собственностью и обременять себя хозяйством, так как их материальное обеспечение (по уравнительному принципу) должно стать обществен-ным. Остальная часть общества отнесена в проекте к обладающему и распоряжающемуся собственностью третьему сословию, названному Платоном чернью (земледельцы, ремесленники, купцы), и к рабам, при-равненным к собственности свободных граждан.
В сочинении «Законы» философ выдвигает обновленную модель идеального государства, развивая и конкретизируя свою аргументацию в части осуждения ростовщичества, обоснования ведущей роли в хозяйст-ве земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей. Основное внима-ние при этом вновь уделено аппарату управления обществом, т. е. «гра-жданам» высших сословий, которые, в частности, будут наделены пра-вом владения и пользования (неполное право собственности), предос-тавляемым им по жребию государством домом и земельным наделом. Кроме того, проектом оговаривается возможность последующей переда-чи земли по наследству на тех же условиях одному из детей и требова-ние, чтобы ценность общего имущества граждан не разнилась более чем в четыре раза.
Аристотель (384–322 гг. до н. э.) также предложил свой проект идеального государства. В своих трудах «Никомахова этика», «Политика», подобно Ксенофонту и Платону, деление общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический объясняется им исклю-чительно «законами природы».
В концепции об экономике и хрематистике классифицируются все виды хозяйства и деятельности людей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли. Естественная сфера (экономика) представлена земледелием, ремеслом и мелкой торговлей и должна под-держиваться государством, так как ее звенья способствуют удовлетворению насущных жизненных потребностей населения. Неестественная сфера (хрематистика) основывается на бесчестных крупных торговых, посреднических и ростовщических операциях, проводимых ради дости-жения беспредельной и корыстной цели, суть которой – искусство нажи-вать состояние, т. е. все большее «обладание деньгами» [2; 393].
Таким образом, по рассматриваемой концепции Аристотеля, все, что могло бы подорвать основы натурально-хозяйственных отношений (а это прежде всего обусловленное разделением труда движение торгового и денежного капитала), относится к «издержкам» хрематистики. А по-следние, на его взгляд, обусловлены непониманием того, что возникшие в результате соглашения между людьми деньги представляют собой не более чем «удобный в обиходе» товар и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали «неупотребительными». Поэтому он решительно осуждает использование денег не по истинному назначению, т. е. с целью обес-печения удобств в обиходе «ради меновой торговли», и откровенно при-знается в том, что ростовщичество у него «вызывает ненависть».
Гениальные догадки высказал Аристотель при анализе торговли, а также законов обмена («Никомахова этика»). Более всего Аристотеля занимал вопрос основания, или критерия, с помощью которого можно было бы судить, какая пропорция обмена справедлива, а какая — нет. Ясного ответа у него мы не найдем, однако поиски в этой области оказа-ли влияние на все последующее развитие экономической мысли. Рассу-ждения Аристотеля можно резюмировать следующим образом:
• обмен происходит, если тех, кто обменивается, связывает взаимная потребность и если то, что подлежит обмену, в каком-то смысле равно и имеет общую меру;
• общей мерой при обмене является потребность, которую на практике заменяют деньги (монета), причем деньги – это условная мера, она устанавливается не по природе, а по уговору между людьми;
• обмен справедлив, если соотношение сторон отражает соотношение их работ;
• совершая между собой обмены, люди участвуют в общей (общинной) жизни, которая без справедливых обменов невозможна.
Текст Аристотеля дал повод для противоречивых толкований. Одни взяли за основу тезис о том, что справедливый обмен должен отражать соотношение работ – и стали связывать идеи Аристотеля с такими кон-цепциями цены товара, как теория издержек производства и трудовая теория стоимости (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс).
Другие толковали идеи, высказывания Аристотеля, опираясь на его тезис о потребности как общей мере при обмене, пытались установить связь его идей с различными теориями и авторами, выводящими цену из полезности благ (христианский богослов Августин Блаженный (V в.), философы XVIII в. Э. Кондильяк (Франция) и И. Бентам (Англия), мар-жиналисты).
Следует обратить внимание, что «обе эти традиции в восприятии идей великого греческого мыслителя сложились позднее и несут на себе печать анахронизма, т. е. оторванности от эпохи и обстоятельств, в кото-рых работал сам Аристотель. В его время не было ни конкурентных рынков, которые явно или неявно предполагаются теориями полезности, ни нормирования трудозатрат, без которого трудно говорить о прямом приравнивании различных видов труда (работ). Аристотель писал об обмене в контексте общинной жизни – о чем говорит пример, который он использовал: обмен между строителем дома и башмачником. Это во-все не обмен между случайно встретившимися торговцами. Речь шла о повторяющихся отношениях. Обмен считался справедливым, если по-зволял обеим сторонам и дальше поддерживать отношения. И забота о согласованности производимых работ с потребностями, и требование безубыточности обмена – это принципы, обеспечивающие устойчивость разделения труда в общине» [3; 20–21].
Значение идей древнегреческих мыслителей в том, что они положи-ли начало «позитивной» науке, сделали первые шаги в области теорети-ческого осмысления экономического устройства греческого общества.
